LAB44 - Confrontation et les jeux Rackham à Nantes

Actuellement, voici la façon dont le classement est etablit:
- critère 1: par renommée croissante
- critère 2: on départage les exaequo par nombre décroissant de victoires

Cela occasionne selon moi de nombreux problèmes:
- certains rôles secondaires deviennent incontournables
- les écarts se creusent énormément suivant le nombre de parties jouées (condannant ceux qui ne peuvent pas être là trop souvant aux limbes du classement)
Et je pense que nous sommes quelques uns à nous être montré critiques vis à vis de ce mode de classement. Je peux donc dire sans trop m'avancer qu'il ne fait l'unanimité.
Ensuite, bien qu'il s'agisse d'une campagne nationale, nous sommes très libre quant aux initiatives que l'on peut prendre (on a pas de dragon rouge derrière l'épaule qui nous surveille).

On peut donc imaginer d'autres façons de faire:

1/ on adopte les mêmes critères mais seule compte la renommée issues des victoires (ce qui exclue les gains liés aux rôles secondaires)

2/ on inverse l'ordre des critères

3/ on fait comme au foot: + ou - de points (0/1/3) suivant le résultat (défaite/nul/victoire) et on départage au goal average (renommée)

4/ décidemment le système officiel est tout de même le moins pire et on le garde.

je propose donc que les principaux intéressés (on est quoi 5-6 ?) manifeste leur préférence.

Pour ma part, c'est la solution 3 qui me semble la plus équitable (sachant qu'au regard de ma compagnie, c'est la solution 4 qui m'avantagerait le plus)