LAB44 - Confrontation et les jeux Rackham à Nantes

jlb · 2006-12-22 13:16:45

Aux Utopiales, j'ai pu discuter avec Sébastien Célerin qui faisait des démonstrations AT-43.

Je n'ai pas joué moi même à AT-43 (Quentin si) mais j'ai observé 2 parties et, avec tous les bémols dus au fait que les parties était taillées pour la démo et que les règles sont en version d'introduction, le jeu me semble simpliste et sans grand intérêt. Déjà, j'ai du mal avec les jeux de figurine SF du fait des distances d'engagement qui sont incompatibles avec l'échelle mais là, je ne suis pas séduit du tout.

J'ai aussi discuté de Rag 2. Si j'ai tout bien compris Rackham veut rapprocher Conf et Rag avec à terme une fusion (sisi vous avez bien lu) et un système de jeu permettant de faire les deux. J'ai vraiment du mal à voir comment c'est possible si ce n'est en simplifiant Conf pour le mettre en phase avec Rag 2 (plus de dé de défense donc. non ?). Cette révélation ajoute à ma déception.

À mon humble avis, Rackham ne prend pas les choses dans le bon sens. La volonté est de simplifier le jeu mais les simplifications ne sont pas mise en oeuvre où il faut et de toutes façons, nous (population que l'on pourrait qualifier de hardcore gamers ) ne somme pas la cible de ces simplifications : le but est de rendre le jeu le plus accessible possible pour élargir le public.

En effet, les profils ne sont pas adaptés à Rag. Rag 1 reprenait grosso modo les mécanismes de conf 2 (allocation des dés en attaque ou en défense, déclaration d'un seuil de difficulté) et donc distinction ATT-FOR et DEF-RES. La simplification consistant à rendre la défense passive rend cette distinction caduque. Mais Rackham ne veut pas distinguer les profils Rag et Conf car l'édition de cartes coûte chère et des livres d'armées ne sont pas à l'ordre du jour, semble-t-il. La quantité invraisemblable de compétences visant à donner de la saveur à un profil complexifie énormément aussi et demande concevoir des mécanismes de jeu à posteriori pour jouer ces compétences. En bref, Rag 1 était déjà construit sur des profils qui n'était pas conçu pour lui, Rag 2 patche encore par là dessus. Au final, Rag 2 est un bricolo qui ne tient pas en l'air et les patchs des divers groupes de joueurs et d'Alter'Rag pour tenter d'étançonner tout ça ne changera pas grand chose.

Le jeu a pourtant des bons côtés, le système d'attribution des ordres cachés, la séquence d'activation (qui se retrouve dans d'autres wargames d'ailleurs) mais c'est globalement mal barré.

Le solution serait de balancer tous les profils et tous les sorts/miracles/artefacts et de repartir à 0 mais ça ne se fera pas (ou si ça se fait, ça ne viendra pas de Rackham).

Guhz · 2006-12-22 14:25:07

Cool ! J'étais déjà moyennement optimiste (comme d'hab remarque pour ceux qui me connaissent, et j'en suis désolé ^^) mais là, ça m'achève presque. Le seul truc qui me retient c'est qu'il nous reste quand même Conf3 et 3.5 comme base de jeu si les règles changent, et on peut tjrs se faire nos propres règles maisons pour continuer à jouer et faire évoluer le jeu / gameplay.

En ce qui concerne AT-43, c'est un jeu que je n'ai même pas calculé comme on dit. Il me passe à des km au dessus.
Et pour Rag2, c'est presque pareil mais pour une autre rasion : je recherche le jeu d'escarmouche pas les grosses parties de régiments bien rangés. Donc si on a 2 jeu en un (fusion de Conf et Rag) avec les mêmes règles, je pourrais être tenté de faire quelques parties, mais à la base ce n'est pas ce que je recherche. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde, je parle juste pour moi.

Tout comme toi Jlb, j'accueillerais très mal une simplification des règles. Tu le dis très bien, nous sommes des hardgames et on souhaite bien au contraire un jeu riche, avec plein de paramètres à gérer, pas du monopoly.
Par contre, je ne suis pas contre une simplification des énoncés de règles, mais là c'est toute autre chose, c'est au niveau de la rédaction du jeu, de l'organisation du livre de règles, de la présence d'un lexique ...

jlb · 2006-12-22 16:35:00

Pour ma part j'avoue avoir entamé Conf en lorgnant sur Rag. Je trouve un jeu de bataille rangée plus intéressant au niveau tactique (et plus bô visuellement). Je ne crois pas à la fusion d'un système d'escarmouche et de bataille rangée, notamment parce que la notion de commandement est primordiale dans le second et quasi absente dans le premier. Rag 1 est pas mal mais les règles sont abominablement mal écrites et comme pour Rag 2, il est apparu après la mise à disposition de profils, d'artefacts, de sorts et miracles qui ont des effets incompatibles avec le jeu (notamment tout effet qui cible une figurine dont les conséquences sont jetées au oubliettes dans les règles et patchés dans le règlement de tournoi [par la mention : on ne peut pas créer d'indépendant de cette façon]).

Conf'3 est pas mal mais après plusieurs dizaines de parties et 3 tournois, je n'ai pas encore trouvé un vrai plaisir de jeu. ya quelque chose qui cloche mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Dernière modification par jlb (2006-12-22 16:35:46)

Guhz · 2006-12-22 16:59:22

Conf'3 est pas mal mais après plusieurs dizaines de parties et 3 tournois, je n'ai pas encore trouvé un vrai plaisir de jeu. ya quelque chose qui cloche mais je n'arrive pas à mettre le doigt dessus.

Peut-être tout simplement le facteur chance trop important, un potentiel de gameplay des figurines mal exploité (j'imagine sans problème Conf avec des figurines à 5 à 6 compétences minimum, ce qui rendrait les possibilités tactiques bien plus nombreuses sans pour autant alordir le jeu, comme c'est le cas pour les tireurs en Conf3.5 par exmple), et sûrement aussi un très mauvais équilibrage en terme de choix de références par armée et en terme d'efficacité des troupes pour des PA équivalents.

A tout ça on rajoute 36 sources de règles différentes, les patchs pleuvent, arrangent certaines choses et empirent d'autres, l'équilibre des armées est sans cesse remis en cause, ...

Franchement, des fois je fais un rejet sur tout ça, et je reprends le jeu à la source, avec un choix de profils réduit et une tactique hyper simplifiée, du genre un pacquet de Templiers et d'Inquisiteurs pour faire un basique "je te rentre dedans". Je mets de côté la magie, les Eclaireurs, les tireurs, ... pour retrouver un plaisir de jeu simple, sans avoir à jouer des règles spéciales régies par les 36 sources qui se patchent les unes les autres.

Guhz · 2007-02-15 10:40:08

Jlb, il parait que ce sont de "spéculations hasardeuses et péremptoires".

MDR

jlb · 2007-02-15 10:56:32

ah ben, c'est pourtant ce que Sébastien Célerin m'a dit

rachlonzir · 2007-03-24 19:10:27

Je suppose que vous êtes au courant, mais pour les étourdis je confirme:

D'après JB himself sur le forum off, Conf' et Rag' auront bien un même socle de règles.

Bon, on verra ce que cela donnera...

LAB44 - Confrontation et les jeux Rackham à Nantes

#1 2006-12-22 13:16:45

Rag 2, AT-43 - (gros soupir)

#2 2006-12-22 14:25:07

Re: Rag 2, AT-43 - (gros soupir)

#3 2006-12-22 16:35:00

Re: Rag 2, AT-43 - (gros soupir)

#4 2006-12-22 16:59:22

Re: Rag 2, AT-43 - (gros soupir)

#5 2007-02-15 10:40:08

Re: Rag 2, AT-43 - (gros soupir)

#6 2007-02-15 10:56:32

Re: Rag 2, AT-43 - (gros soupir)

#7 2007-03-24 19:10:27

Re: Rag 2, AT-43 - (gros soupir)

Pied de page des forums